Como calculamos, e por que dá para conferir tudo.

São 22 afirmações em 6 temas. Escolhemos assuntos que aparecem nos programas de governo registrados no TSE ou no debate público de 2026 e que diferenciam candidatos. Não perguntamos rótulos como “esquerda” ou “direita”.

Você responde numa escala de 5 pontos, de discordo totalmente a concordo totalmente, e diz quanto o tema pesa para você (pouco, médio, muito). Pode pular perguntas: elas ficam fora do cálculo.

Cada candidato tem uma posição de −2 a +2 em cada afirmação, com confiança de 0 a 1 e um nível de evidência. Seguimos uma ordem rígida de fontes:

1. 1Programa de governo registrado no TSE, com número da página. A fonte principal.
2. 2Declaração ou ato do próprio candidato: entrevista, debate, post, voto nominal, projeto de lei ou ato de governo.
3. 3Reportagem de veículo confiável citando declaração do candidato.
4. 4Posição oficial do partido, usada só na falta das anteriores e sempre com confiança baixa (máximo 0,4).

Nunca inferimos posição a partir do rótulo ideológico do candidato, de aliados ou da família. Quando não há evidência aceitável, a posição fica como “desconhecida” e o tema não entra no cálculo daquele candidato. Isso é sinalizado no resultado como cobertura.

A extração das posições a partir dos documentos foi feita com apoio de inteligência artificial e checada contra o texto dos PDFs; toda posição tem a citação literal e o link para conferência. A IA não participa do cálculo do ranking.

Para cada tema respondido em que o candidato tem posição conhecida:

similaridade  = 1 − |sua_posição − posição_candidato| / 4      (0 a 1)
peso          = importância_que_você_deu (1, 2 ou 3) × confiança_da_evidência (0 a 1)
k             = 0,3 × Σ importância      (sobre todas as perguntas que você respondeu)

compatibilidade = [ Σ (similaridade × peso) + k × 0,5 ] / [ Σ peso + k ] × 100

O termo k é uma correção para evidência escassa. Sem ele, saber pouco sobre um candidato virava vantagem: quem tem posição conhecida em 10 dos 22 temas tem menos chances de discordar de você, e as poucas posições encontradas costumam ficar mais perto do meio da escala, o que pontua melhor com qualquer eleitor. Em simulação, os três candidatos menos documentados apareciam em primeiro lugar em 68% dos resultados.

A correção entra como um bloco de evidência neutra, equivalente a 30% do peso das suas respostas e fixado numa compatibilidade média (0,5): quanto menos sabemos sobre o candidato, mais o resultado dele é puxado para o meio. Nenhum candidato chega a 100%, porque a evidência nunca é completa. Quando a cobertura é baixa, o resultado mostra também qual seria a compatibilidade contando só os temas conhecidos.

A porcentagem mostrada é arredondada, então dois candidatos podem exibir o mesmo número sem estarem de fato empatados; a ordem entre eles segue o valor sem arredondamento, e só um empate real é desempatado pela cobertura.

A compatibilidade por tema usa a mesma fórmula restrita às perguntas daquele tema; temas sem nenhuma posição conhecida não recebem barra. “Concordam em” lista as perguntas com similaridade ≥ 0,75; “divergem em”, as com similaridade < 0,5, ordenadas pelo peso.

O bloco “o que faria você mudar de voto” simula sua resposta com um tema em prioridade máxima (importância 3) e os demais em prioridade mínima (importância 1), e verifica se o primeiro colocado muda.

• Candidaturas, números, partidos, coligações, vices e fotos: Portal de Dados Abertos do TSE e DivulgaCandContas.
• Programas de governo: PDFs registrados pelas candidaturas no TSE, copiados sem alteração e linkados página a página.
• Declarações e votações: linkadas individualmente em cada posição.
• Última atualização: 2026-09-13. A candidatura de Pablo Marçal (PRTB) foi indeferida pelo TSE em 11/09/2026 e não aparece no ranking.

Cada posição atribuída a um candidato traz a citação literal, a página do programa ou o link da declaração que a sustenta, e o nível de evidência usado. Confira qualquer uma delas na tabela abaixo.

Encontrou um erro em alguma posição? Escreva pelo formulário de contato com a fonte que sustenta a correção.

• Programas de governo variam de 7 a 200 páginas; candidatos com programas curtos e pouca exposição pública têm mais posições desconhecidas.
• Reduzir uma posição a um número de −2 a +2 perde nuance. Leia sempre a citação.
• Candidatos mudam de posição. Registramos a data de cada fonte e priorizamos as mais recentes.
• Compatibilidade de ideias não é o único critério de voto. Viabilidade, histórico e alianças ficam fora deste teste.